Copilotos vs asistentes: la IA, el conocimiento, los expertos y las ayudas

Las inteligencias artificiales pueden hacer muchas cosas y ser de gran ayuda. Pero en Enough AI copilots! We need AI HUDs se comenta cómo pueden existir otras posibilidades para usarlas.

Si nos referimos al copiloto agéntico (agentic copilot) estaremos hablando con algo que nos ayuda a desarrollar nuestra tarea, muchas veces consiguiendo que no seamos capaces de realizarla independientemente nunca más.

The agentic option is a “copilot” — a virtual human who you talk with to get help flying the plane. If you’re about to run into another plane it might yell at you “collision, go right and down!”

Sin embargo, Geoffrey Litt, de la mano de una presentación de Mark Weiser en los noventa dice que podríamos aspirar mejor a disponer del ayudante invisible: no un ayudante con el que tenemos que hablar y que requiere nuestra atención, sino con uno que desaparece y se convierte en una extensión de nosotros mismos.

Weiser’s goal was an “invisible computer”—not an assistant that grabs your attention, but a computer that fades into the background and becomes “an extension of [your] body”.

La analogía que usa es la pantalla de visualización frontal (Head-Up Display (HUD)) que podemos ver en aviones y algunos coches y que simplemente se interpone en nuestro campo de visión y enriquece la información que podemos apreciar por nosotros mismos.

There’s a tool in modern planes that I think nicely illustrates Weiser’s philosophy: the Head-Up Display (HUD), which overlays flight info like the horizon and altitude on a transparent display directly in the pilot’s field of view.

En un ámbito mucho más próximo para la mayoría de las personas podríamos considerar los correctores ortográficos (o incluso gramaticales) que cuando detectan algo incorrecto o mejorable, simplemente lo muestran de una manera adecuada.

One familiar example is spellcheck. Think about it: spellcheck isn’t designed as a “virtual collaborator” talking to you about your spelling. It just instantly adds red squigglies when you misspell something! You now have a new sense you didn’t have before. It’s a HUD.

Cuando estamos programando, le podemos pedir al copiloto que arregle, por ejemplo, un fallo o que añada una funcionalidad.

Here’s another personal example from AI coding. Let’s say you want to fix a bug. The obvious “copilot” way is to open an agent chat and ask it to do the fix.

El asistente podría guiarnos en lo que está pasando, observar el funcionamiento de nuestro programa, mostrárnoslo y ayudarnos a comprender mejor, y por lo tanto a mantener el control.

With the debugger, I have a HUD! I have new senses, I can see how my program runs. The HUD extends beyond the narrow task of fixing the bug. I can ambiently build up my own understanding, spotting new problems and opportunities.

No soy muy optimista con esta aproximación, aunque simpatizo con ella: la naturaleza humana nos lleva a tomar todos los atajos posibles y el aprendizaje y el control no están siempre entre nuestros objetivos.

Aunque, como dice el autor, todo dependerá de si lo que estamos haciendo es rutinario y predecible (copilotos) o cuando hacemos cosas extraordinarias, donde el experto avanzará mejor con un ayudante que no haga su trabajo por él.

In other words: routine predictable work might make sense to delegate to a virtual copilot / assistant. But when you’re shooting for extraordinary outcomes, perhaps the best bet is to equip human experts with new superpowers.

Supongo que también dependerá del ‘negociado’: no es lo mismo hacerse un gestor de tareas para uno mismo que un conjunto de programas para llevar una organización.