Tener un mínimo de intimidad en un dispositivo móvil es algo bastante difícil. Pero las tendencias son cada vez peores, muchas veces con la invitación a la comodidad: recibes un enlace en tu aplicación, te ofrece abrirlo sin salir y ya está.

Muchos ya lo habrán sospechado, pero en In-App Browsers: The worst erosion of user choice you haven’t heard of nos lo recuerdan: además de dejarnos más tiempo en la aplicación que sea, lo que ocurre es que algunas de estas aplicaciones manipulan la información de las páginas y reducen nuestras opciones de privacidad (allí no sale el aviso de cookies, por ejemplo; que no es que yo sea fan del aviso, pero sí que lo soy de borrarlas, no aceptarlas o bloquearlas con herramientas que me permitan hacerlo).

In-App Browsers subvert user choice, stifle innovation, trap users into apps, break websites and enable applications to severely undermine user privacy.

Las posibilidades de espionaje (ver lo que tú ves) y manipulación del contenido son claras.

Worst of all, this switch grants these apps the ability to spy and manipulate third-party websites.

Los sistemas ofrecen alguna protección, por ejemplo, impidiendo ya inyección de código.

It is possible to use in-app browsers in a way that preserves privacy. Both iOS and Android provide a system components (SFSafariViewController and Android Custom Tabs respectively), which do not allow the hosting app to inject JavaScript or otherwise spy on the user. Android Custom Tabs solution also (by default) invokes the users default browser.

Pero es todavía mejor cuando los enlaces se abren en el navegador que hayamos elegido.

Thus, this behavior would be impossible if links were simply opened in the user’s default browser or in the system provided in-app browser.

Yo suelo copiar y pegar los enlaces desde las aplicaciones en el navegador, normalmente en ventanas de incógnito, pero la elección es de cada uno.

Esperemos que la Comisión Europea se tome en serio estas cuestiones y tome medidas para proteger mejor a los usuarios.

A título de inventario y sin analizar cómo de bien lo hacen, algunos ejemplos: WhatsApp Is Building In-app Browser To Allow Users To Open Links Directly in Chat, Telegram Browser, Gifting Stars and More, TikTok’s in-app browser could be keylogging, privacy analysis warns.

Una herramienta para comprobar si estos navegadores inyectan código: InAppBrowser.com.

Por seguir con temas parecidos, también leí Automotive Privacy in California: The UX Benchmark That Could Change Everything donde se comenta el caso de los coches.

Podríamos decir que un coche es como un móvil (o un montón de ordenadores con más cosas) y eso significa que es un contenedor de datos, que fluyen de manera más o menos libre hacia el fabricante.

Every modern car is a data machine. It records where you go, when you go, how you drive, and often, who is with you. This information flows quietly from vehicle to manufacturer.

En California tienen leyes algo más avanzadas que en el resto de EEUU sobre protección de datos y, al igual que aquí, el problema no es la ley sino los mecanismos que tenemos para conseguir que se aplique.

In California, the law is clear. The California Consumer Privacy Act (CCPA) has been in effect since 2020, giving people the right to see, limit, and delete personal data. But a right is only as strong as the tools that allow you to use it.

De manera más concreta, cómo puede un conductor normal, sin conocimientos técnicos ni legales salirse o limitar el uso de sus datos.

The case was not about the data itself. It was about access. About whether an ordinary driver, without legal or technical knowledge, could opt out of data sales, limit the use of sensitive information, or allow an authorized agent to act on their behalf.

En particular, además de otras cosas, habla de aspectos que comentábamos más arriba, como el navegador (no el GPS), las cookies, …

The second was Web Browser Ratings: how brands handled cookies, privacy notices, opt-out signals, and the fairness of consent experiences. If accepting cookies took one click, did rejecting them take the same? Or did it require navigating multiple screens in what regulators call “dark patterns”?

Todo esto está relacionado con un estudio, el Privacy4Cars’ 2025 Privacy UX Benchmarking Study y las conclusiones no son muy buenas: de un máximo de 5 puntos, la mediana de la nota de 44 fabricantes era de 1,75.

¿Los mejores? Honda y su hermana de lujo, Acura, que obtuvieron un 4,6. Después Subaru con un 3,8 y Rivian y Polestar con un 3,3.

Across 44 scored brands, the median rating was only 1.7 out of 5. That means most automakers are far from providing a smooth, user-friendly privacy experience. Honda and its luxury sibling Acura led the rankings with 4.6. Subaru came next with 3.8, followed by Rivian and Polestar at 3.3.

Donde peor paradas salen las marcas es en:

• Minimización de petición de datos.
• Limitación en el uso de información personal delicada.
• Simetría en la aceptación de cookies (la mayoría hacen mucho más difícil rechazarlas que aceptarlas).
• Control de privacidad general.

* Minimal Data Requirements: * Limiting Use of Sensitive Personal Information * Symmetry in Cookie Consent * Global Privacy Control (GPC)

Finalmente, emiten una serie de recomendaciones:

• Para los consumidores, hacer valer nuestros derechos. Usar las opciones técnicas, pero también preguntar lo que sea necesario.

For Consumers: Use your rights. Enable Global Privacy Control in your browser. Ask questions of not just manufacturers, but also dealerships, rental companies, insurers, and lenders.

• Para los fabricantes, hacerlo mejor, desde el punto de vista de usabilidad y de facilitar la privacidad.

For Automakers: Leadership matters. Honda’s example shows rapid improvement is possible. Share best practices internally. Invest in UX that builds trust.

• Para los vendedores, fijar opciones por defecto fuertes, mostrar con facilidad las opciones para evitar el seguimiento.

For Vendors: Implementation matters as much as the tool itself. Set strong defaults. Support universal opt-out signals across platforms.

• Para reguladores, las leyes son importantes, pero lo importante es la persistencia: estándares, inclusión de los dispositivos IoT en las reglas…

For Regulators: Enforcement works, but consistency matters. Clear, measurable standards can push the whole industry forward. Include vehicles and IoT devices explicitly in privacy rules.

Muy interesante.

El otro día estuvimos hablando un poco en el programa 'Buenos días Aragón' en @AragonNoticias_ del ciber ataque que han sufrido los frigoríficos conectados a internet hace tres semanas en Francia y posteriormente en Gran Bretaña, Bélgica y unos cuanto sitios más. https://t.co/IIKfdtLZfL

— fernand0 (@fernand0) November 5, 2026

Cuando mi hija era pequeña y empezaba a hablar, decía ‘eso está donde viven los yogures’. Todavía no tenía las palabras para nombrar todas las cosas, pero los yogures eran algo familiar para ella.

Quién nos iba a decir, unos cuantos años después, que ni siquiera los yogures pueden vivir ya tranquilos.

El otro día estuvimos hablando un poco en el programa ‘Buenos días Aragón’ en Aragón TV del ciber ataque que han sufrido los frigoríficos conectados a internet hace tres semanas en Francia y posteriormente en Gran Bretaña, Bélgica y unos cuanto sitios más.

Lamentablemente, no se sabe mucho (y parece que la cosa se está complicando porque las últimas noticias hablan de los refrigeradores que se utilizan en los bancos de sangre, para conservarla) y lo mismo podría ser una gamberrada, que un ataque promovido por algún estado, que una demostración de capacidades con el objetivo de comercialización.

Muchas veces estos ataques no se producen buscando objetivos concretos (los frigoríficos, en este caso) sino, simplemente, aprovechando algún fallo conocido (en este caso los fallos se conocía desde el año pasado y había solución que se podía aplicar y evitarlos) y tratando de ver contra qué o quién se pueden lanzar.

Las motivaciones tampoco están claras y, sin embargo, han conseguido que la noticia salga en muchos noticieros y han llamado la atención de la gente de la calle (con lo intenso que ha sido octubre, parece que esta será la noticia de ciberseguridad del mes).

Se puede ver en BUENOS DÍAS ARAGÓN - 03/11/2026 - 09:00 durante unos cuantos días, a partir de la primera hora y 12 minutos.

Esta entrada se ha publicado originalmente en En Buenos Días Aragón hablando del ciberataque a los frigoríficos.

Hace unos meses se lanzó en formato podcast una revisión de la historia de las distribuciones de Linux en España, La era de las distros. Creo que es una iniciativa muy interesante, pues son historias que resulta necesario contar para que quede su recuerdo (y, en muchos casos, su herencia).

El caso es que, antes de vacaciones, me contactó Jesús González Barahona para participar en un episodio sobre las oficinas de software libre universitarias. Salvo el periodo en el que estuve en el rectorado, mi relación con la oficina ha sido muy escasa (fundamentalmente por razones de distancia geográfica, al estar ubicada en un campus por el que transito muy poco). Sin embargo, tras aclarar este punto y viendo al resto de personas invitadas, me animé a participar. Hay que contribuir a los proyectos que nos gustan en la medida de nuestras capacidades.

Se puede escuchar el resultado en diversas plataformas: Historia, luchas y epifanías: La gesta de las Oficinas de Software Libre en la universidad, donde se abordan los casos de Cádiz, Granada y Zaragoza. Aquí —según recuerdo— hubo un caldo de cultivo interesante durante algunos años, con el Ayuntamiento de Zaragoza alineado (incluso a nivel político), y algo de aquello perdura. Seguimos contando con la Oficina de Software Libre de la Universidad de Zaragoza, aunque la presencia en el Ayuntamiento está francamente en retroceso (si bien se mantiene el software libre en el escritorio y proyectos tan interesantes como Migasfree para la distribución y configuración de programas informáticos en equipos corporativos).

La foto que ilustra esta entrada corresponde a cuando se montó una carpa en la Plaza del Pilar con motivo del Día del Software Libre.

Entrada publicada originalmente en En La Era de las Distros, hablando de las oficinas universitarias de software libre.

En Developers aren’t worried that gen AI will steal their jobs, Stack Overflow survey reveals se discute sobre si la IA va a quitar el trabajo a los programadores o no.

Stack Overflow es un sitio de preguntas y respuestas técnicas que hace encuestas de vez en cuando y en esta ocasión se incluían preguntas sobre cómo afectaría la IA al trabajo de desarrollo.

The survey offers key insights into the evolving tech landscape, focusing on gen AI and its impact on developers.

Está claro que los desarrolladores están utilizando IA en su trabajo, y todavía hay (había, que son datos de hace un par de años) desconfianza, y también notaban un incremento en la productividad. Pero lo más interesante es que el 70% no la veía como una amenaza para sus empleos.

A surprising finding was that 70% of professional developers don't see AI as a threat to their jobs.

La idea es que no solo no se reducirá el número de desarrolladores, sino que la comunidad crecerá de forma considerable con la llegada de nuevos perfiles

"We believe that generative AI will democratize coding and grow the developer community by several folds," Ryan Polk, Chief Product Officer at Stack Overflow told VentureBeat. "If there are 20-25 million developers now, this could lead to a 10x growth of this important group."

Sobre la imagen negativa, viene probablemente de la experiencia y de algunos resultados malos o poco adecuados.

"Our hypothesis is that more people are getting a chance to try gen AI tools and are disappointed in their experience," Yepis said. "Context is key, there is nuance in the type of role and the type of AI tool that could be contributing to this."

Con relación a la desconfianza, tiene que ver con las alucinaciones y algo de lo que se habla mucho menos, que es de dónde se obtienen los datos y cómo de fiables son.

A lack of trust in gen AI developer tools was another top-level finding in the report. This ties into the well-known issue of AI hallucination, which is a significant concern for developers. ... "Gen AI is only as good as its data, garbage in, garbage out," he said. "The truth is key for AI models."

Seguramente todo ha cambiado un poco desde entonces, pero las razones aportadas tienen sentido.

Se habla mucho de la polarización de internet (y de lo que no es internet) y se asocia este problema con la existencia de las redes sociales y los algoritmos de recomendación. En Tim Berners-Lee: The internet needs compassion – and I have a solution se presenta un resumen de la visión del creador de la web, Tim Berners-Lee.

Primero se habla de la polarización y los problemas de salud mental.

We face a profound challenge. Polarisation on the web and mental health problems arising from social media use must be addressed. Until they are fixed, it will be hard to get anyone to think about the web in a positive light.

Y no se olvida de todas las cosas buenas que nos traen estas tecnologías: correo electrónico, calendario, podcasts, …

There are already a multitude of good things on the internet, like email, calendars, podcasts, which all interoperate. Email apps all work together because they use the same email protocol, which is an open standard. Social networks don’t.

Y nos recuerda que estas herramientas sirven para colaborar y compartir porque utilizan protocolos comunes, que es justo lo que las redes sociales no hacen.

Why? Facebook, LinkedIn, Instagram, X, are all silos with no interoperability. Accordingly, we need a new means of connecting and powering the social media we use.

Su primera conclusión es que la web actual carece de compasión, pero no por culpa de las personas, sino de la forma en que se han diseñado estas herramientas, que favorecen la toxicidad.

Currently, the web is lacking in compassion, but this is not a human failing. This is a design issue. Back in 2016 I realised that there was something wrong with the technical side of the web that was encouraging toxicity.

Por un lado, esto nos lleva a la polarización, acercándonos a las posiciones extremistas y haciendo verdaderamente difícil el acercamiento y la deliberación.

The most egregious symptom is polarisation. Social media, as currently built, leads users to take extreme political positions and demonise the opposing side. This makes constructive engagement difficult, allows outlandish conspiracy theories to flourish, and promotes demagoguery over deliberation

Por otro lado, aunque menos extendido, aparecen las cuestiones de salud mental: ansiedad, depresión, sentimientos de aislamiento, problemas con la propia imagen,… Especialmente entre la juventud.

The second symptom is more individualised. Many social media users report suffering mental health issues after prolonged usage. The catalogue of ills related to social media is alarming: anxiety, depression, jealousy, inadequacy, feelings of isolation, body image issues — even suicidal thoughts. This mental health epidemic is especially acute among young people.

Y para él la conclusión es que la culpa es de los medios sociales: los algoritmos están pensados para que pasemos cuanto más rato mejor en estas redes y para ello muchas veces es necesario proporcionar contenido cada vez más intenso, provocando estas consecuencias.

What is the common design issue that leads to these unfortunate symptoms? Web scientists analysing the information sphere have concluded that there is a direct link between social media and polarisation. Social media companies are using machine-learning techniques to make users addicted to their platforms. These systems are designed to be addictive, feeding people more and more extreme content, making them alternately angry and sad.

La idea es, como también propone el filósofo Yuval Noah Harari, regular. No se trataría de eliminar los medios sociales, sino de limitar esos algoritmos que conducen a la gente a ensimismarse con lo que se les va presentando.

Social media is a fantastic innovation with tremendous potential to bring people together. And given the vast amount of information uploaded to social media every day, we need algorithmic agents to organise the media that we see. All we need is to regulate the addictive algorithms, the ones that guide people into rabbit holes.

Sobre si hay que quitar a los niños el teléfono móvil se muestra reacio, y dice que los niños deben aprender a colaborar y eso incluye hacerlo en línea, con sus amigos y vuelve a echarle la culpa a los algoritmos.

Many people ask me if their kids should be allowed to have a smartphone. My answer to this is, basically, yes. Kids should learn to collaborate, and they should learn to collaborate online with their friends. What we have to block is not smartphones, nor even social media, but the harmful algorithms often used by social media — the psychological equivalent to giving kids access to a slot machine.

Se podría, nos dice, enfocar estos algoritmos a maximizar la alegría y el disfrute, colaborar y tener relaciones constructivas.

What if we trained algorithms for constructive engagement, and to maximise the joy people got out of discussing things, rather than feeding off hatred? Some already exist — Spotify and Apple Music’s algorithms do a pretty good job of selecting music that listeners will enjoy. Pinterest also does a better job of promoting positive content.

Y, entrando más en detalle, nos dice que se podrían hacer algoritmos orientados hacia los usuarios más vulnerables: adolescentes, llevándoles hacia contenidos más sanos, y otros para los que se dejan guiar por las conspiraciones.

One way to do this would be to craft algorithms specifically for vulnerable users. One for teenagers, which steered them towards healthier content; another for people who seem to be falling into conspiratorial rabbit holes.

Se trata de un extracto de su libro This Is for Everyone y seguramente dice otras cosas (no lo he leído, lo acabo de añadir a mi lista de deseos), pero me sorprende que no nombre a la web y uno de los problemas que tienen en mi opinión estos sitios: utilizan los protocolos y lenguajes de la web, pero no están en la web y sólo están en ella ‘a tiempo parcial’: no enlazan al exterior, cuando desde el exterior se enlazan utilizan mecanismos para que abramos sus aplicaciones y dejemos el navegador de lado… No sé si tendría mucho efecto que estos sitios tuvieran que estar disponibles también fuera de las aplicaciones (y en abierto, cuando las personas que crean el ‘contenido’ así lo decidan), pero a lo mejor también ayudaba un poco.

Todavía veo otro problema, sobre todo en nuestro ámbito más cercano y es y ha sido ese empeño de los medios de comunicación, políticos, … negacionista del valor de la web y de internet: no se puede enseñar a usar bien una herramienta cuando el ambiente general es que todo es malo y, por lo tanto, que conviene alejarse en lugar de aprender a manejarlo y gestionarlo.

Ya hemos dicho muchas veces por aquí que todos podemos hacer algo por nuestra parte, tratando de pasar tiempo en la red con valor, en lugar de dejarnos llevar por lo que nos sale: buscar lo que queremos, huir de lo que no nos conviene (por muy atractivo que pueda ser a veces), y buscar esas relaciones genuinas alrededor de los temas que nos interesan.